Размышляя над попытками Барака Обамы административным путем изменить иммиграционное законодате-льство, стоит помнить, что он далеко не первый президент, пошедший по такому пути.
В 1986 году, во время пра-вления Рональда Рейгана, Конгресс принял Immigration Reform and Control Act (IRCA), предоставивший легальный статус иммигрантам без документов — его получили примерно 2,7 из 3 млн подавших заявки. Главная ценность IRCA: этот закон создал прецедент в решении проблемы, хотя, безусловно, и не устранил ее полностью.
Поскольку IRCA распространялся только на тех, кто въехал в страну до 1982 года, можно предположить, что большинство получивших амнистию уже проживают в США свыше 30 лет. Поэтому, изучив, как сложилась их жизнь, можно было бы определить и долгосрочные последствия легализации и попробовать представить, что ждет тех, кого от депортации защитит указ Обамы.
К сожалению, имеющихся данных слишком мало. Министерство труда дважды — в 1989-м и 1992 годах — выступало заказчиком опросов, в которых участвовали иммигранты, воспользовавшиеся IRCA. Выяснить удалось лишь, что и так можно было предвидеть: «новые американцы» стали жить существенно богаче, и многие из них перешли на более хорошую работу. Но при этом за 5 лет гражданами стали лишь 250 тысяч. А в 2001 году доля натурализовавшихся представителей этой категории иммигрантов не превышала трети.
Последний факт свидетельствует, что многие стремятся в Америку ради экономической стабильности, а не гражданства. Причем материальное благополучие им нужно лишь на определенный — и относительно непродолжительный — период времени, поскольку впоследствии они намереваются вернуться на родину.
После 1992 года масштабных исследований последствий реализации IRCA не проводили. Мало что известно и о том, как сложилась жизнь представителей еще двух волн иммиграции, которые образовались, после того как, устраняя неточности в законе, Рейган и Джордж Буш-старший внесли поправки, благодаря чему легализоваться смогли сравнительно немногочисленные группы иммигрантов.
Стоит подумать и о детях: некоторые исследования показали, что чада нелегалов чаще страдают от бедности и нездоровья, чем выросшие в семье с документами. Можно также предположить, что от легализации родителей выиграют и их дети, даже если они родились задолго до получения их семьей статуса.
В этой связи возникает еще немало вопросов. Намерены ли иммигранты после легализации больше тратить на образование, участвовать в общественной и политической жизни, учить английский язык? Повысится ли вероятность того, что их дети смогут получить высшее образование? Появится ли у них шанс подняться по карьерной и социальной лестнице? Снизится ли уровень преступности в иммигрантской среде, если представители этнических общин начнут охотнее идти на сотрудничество с правоохранительными органами не опасаясь депортации — как собственной, как и кого-либо из своих близких или знакомых?
Словом, о многих последствиях нынешних действий Обамы можно только гадать. Возможно, поэтому он пока лишь защитил от депортации примерно 5 млн нелегалов, но не предоставил им гарантию получения гражданства. Не исключено, что результаты реформы по его правилам будут отличаться от тех, которые были получены благодаря IRCA.
Поскольку IRCA распространялся только на тех, кто въехал в страну до 1982 года, можно предположить, что большинство получивших амнистию уже проживают в США свыше 30 лет. Поэтому, изучив, как сложилась их жизнь, можно было бы определить и долгосрочные последствия легализации и попробовать представить, что ждет тех, кого от депортации защитит указ Обамы.
К сожалению, имеющихся данных слишком мало. Министерство труда дважды — в 1989-м и 1992 годах — выступало заказчиком опросов, в которых участвовали иммигранты, воспользовавшиеся IRCA. Выяснить удалось лишь, что и так можно было предвидеть: «новые американцы» стали жить существенно богаче, и многие из них перешли на более хорошую работу. Но при этом за 5 лет гражданами стали лишь 250 тысяч. А в 2001 году доля натурализовавшихся представителей этой категории иммигрантов не превышала трети.
Последний факт свидетельствует, что многие стремятся в Америку ради экономической стабильности, а не гражданства. Причем материальное благополучие им нужно лишь на определенный — и относительно непродолжительный — период времени, поскольку впоследствии они намереваются вернуться на родину.
После 1992 года масштабных исследований последствий реализации IRCA не проводили. Мало что известно и о том, как сложилась жизнь представителей еще двух волн иммиграции, которые образовались, после того как, устраняя неточности в законе, Рейган и Джордж Буш-старший внесли поправки, благодаря чему легализоваться смогли сравнительно немногочисленные группы иммигрантов.
Стоит подумать и о детях: некоторые исследования показали, что чада нелегалов чаще страдают от бедности и нездоровья, чем выросшие в семье с документами. Можно также предположить, что от легализации родителей выиграют и их дети, даже если они родились задолго до получения их семьей статуса.
В этой связи возникает еще немало вопросов. Намерены ли иммигранты после легализации больше тратить на образование, участвовать в общественной и политической жизни, учить английский язык? Повысится ли вероятность того, что их дети смогут получить высшее образование? Появится ли у них шанс подняться по карьерной и социальной лестнице? Снизится ли уровень преступности в иммигрантской среде, если представители этнических общин начнут охотнее идти на сотрудничество с правоохранительными органами не опасаясь депортации — как собственной, как и кого-либо из своих близких или знакомых?
Словом, о многих последствиях нынешних действий Обамы можно только гадать. Возможно, поэтому он пока лишь защитил от депортации примерно 5 млн нелегалов, но не предоставил им гарантию получения гражданства. Не исключено, что результаты реформы по его правилам будут отличаться от тех, которые были получены благодаря IRCA.
Данные предоставленны газетой - РусскаяРеклама
No comments:
Post a Comment